La polèmica al voltant de la gestió dels menors migrants no acompanyats a la Regió de Murcia ha entrat en una nova fase de confrontació política i jurídica. El diputat del Grup Mixt a l’Assemblea Regional, José Ángel Antelo, ha intensificat en les últimes setmanes una campanya que pretén dotar d’aparença de legitimitat legal les seves propostes de retorn massiu d’aquests adolescents als seus països d’origen. Una estratègia que, analitzada amb detall, revela no només una lectura esbiaixada i interessada de la legislació vigent, sinó també un desconeixement palmari del marc normatiu espanyol i internacional que regula la protecció de la infància en situació de vulnerabilitat. La invocació reiterada de l’article 35.2 de la Llei Orgànica 4/2000, coneguda popularment com la Llei d’Estrangeria, s’ha convertit en el cavall de batalla d’una argumentació que es desfà davant la més mínima anàlisi rigorosa del text legal complet.
El nucli de la controvèrsia rau en la pretensió d’Antelo que les comunitats autònomes —i en particular l’Executiu regional murcià— tenen a l’abast la possibilitat d’actuar amb «tots els menas», utilitzant una expressió que el mateix diputat ha convertit en eufemisme per evitar verbalitzar el que realment proposa. Perquè l’actuació a què es refereix no és altra que la devolució sistemàtica d’aquests menors als seus països d’origen, una mesura que, com es demostrarà, no només no compta amb el suport legal que el diputat reclama, sinó que contravé de forma evident l’esperit i la lletra de múltiples disposicions normatives que prioritzen l’interès superior del menor per sobre de qualsevol altra consideració política o electoral.
El context d’una manipulació deliberada: pobresa, guerra i violència com a causes obvies que s’ignoren
Per comprendre la gravetat de les declaracions d’Antelo, cal situar-les en el context real que viuen aquests adolescents. Segons l’informe elaborat conjuntament per UNICEF, ACNUR i OIM l’any 2024, les causes adduïdes pels propis menors per iniciar un viatge que pot acabar en tragèdia són aclaparadorament clares: les condicions de pobresa extrema que pateixen als seus països d’origen constitueixen la raó principal, indicada pel 57% dels menors migrants en general i pel 69% d’aquells que aconsegueixen arribar a Espanya. Aquesta xifra, per si sola, desmunta qualsevol argumentació que pretengui presentar aquests adolescents com a oportunistes o com a beneficiaris d’un suposat sistema d’assistència excessivament generós. La guerra apareix com a segona causa, esmentada pel 39% dels enquestats, mentre que la violència personal o selectiva afecta el 27% dels casos analitzats.
Aquestes dades posen en evidència que estem davant d’un fenomen de desplaçament forçós de menors que fugen de situacions límit, i no davant d’una suposada invasió planificada com suggereix el discurs d’extrema dreta. No obstant això, el diputat murcià continua aferrant-se a la literalitat d’un únic apartat normatiu, prescindint intencionadament de la resta del cos legal que regula aquesta matèria. Una manipulació que recorda, per la seva natura selectiva, altres estratègies de desinformació política que prioritzen el rèdit electoral a curt termini per sobre de la veritat i la justícia social.
L’article 35.2 aïllat del seu context normatiu: una lectura malintencionada i jurídicament incorrecta
L’argument central d’Antelo es fonamenta en un passatge de l’article 35.2 de la Llei d’Estrangeria que estableix que «les comunitats autònomes podran establir acords amb els països d’origen dirigits a procurar que l’atenció i integració social dels menors es realitzi en el seu entorn de procedència». Aquesta és, segons el diputat, la prova irrefutable que les regions tenen potestat per ordenar el retorn massiu d’aquests adolescents. Res més lluny de la realitat. El mateix apartat 2 del precepte conté un afegitó que el diputat omet sistemàticament: «sempre que redundi en l’interès superior dels menors i es respectin els principis de no discriminació i de no devolució». Una condició que, lluny de ser un tràmit burocràtic, constitueix una salvaguarda fonamental que limita dràsticament la possibilitat d’aplicar aquesta mesura de forma generalitzada.
Però és en l’article 35.1 on es desmunta definitivament la tesi d’Antelo. Aquest apartat assigna clarament aquesta competència al Govern de l’Estat, que podrà establir «acords de col·laboració amb els països d’origen que contemplin, integradament, la prevenció de la immigració irregular, la protecció i el retorn dels menors no acompanyats». Es tracta d’una atribució competencial explícita i excloent que no deixa marge a la interpretació unilateral que el diputat pretén imposar. I encara hi ha més: l’article 35.5 remet a l’article 167 del Reial Decret 1155/2024, que desenvolupa el Reglament d’Estrangeria, on s’especifica que la competència per promoure l’expedient corresponent recau en la Delegació del Govern i implica la participació dels ministeris d’Interior, d’Inclusió, Seguretat Social i Migracions, d’Exteriors i de Joventut i Infància, a més del Ministeri Fiscal.
Aquesta cadena normativa evidencia que el procediment de retorn, quan és procedent —que és en molt pocs casos—, és summament complex, garantista i requereix la intervenció coordinada de múltiples instàncies estatals. No es tracta d’una competència que pugui ser exercida unilateralment per una comunitat autònoma, i molt menys per un govern regional que, com el de Murcia, simplement decideixi «actuar amb tots els menas» sense més tràmit. La legislació espanyola, en consonància amb els tractats internacionals, ha establert un sistema de protecció que prioritza l’interès superior del menor per sobre de qualsevol altra consideració, i aquest principi no pot ser vulnerat sota pretextes d’eficiència administrativa o de rendibilitat política.
El marc constitucional i internacional: protecció dels menors com a principi irrenunciable
Per entendre la magnitud de la manipulació comesa per Antelo, cal retrocedir fins a les bases mateixes de l’ordenament jurídic espanyol. La Constitució de 1978 ja estableix els fonaments d’un sistema que prioritza la protecció dels menors com a subjectes de dret especialment vulnerables. La Llei 21/1987 va transformar significativament el sistema espanyol de protecció de menors, modernitzant-lo i adaptant-lo als estàndards internacionals. Però el punt d’inflexió definitiu va arribar amb la Convenció sobre els Drets del Nen de 1989, ratificada per Espanya el 1990, que va consagrar el principi de l’interès superior del menor com a criteri fonamental en qualsevol decisió que els afecti.
Aquesta obligació internacional es va traslladar al dret intern mitjançant la Llei de Protecció Jurídica del Menor de 1996 i, posteriorment, a través de les successives lleis orgàniques d’estrangeria i els seus corresponents reglaments, que han anat reforçant progressivament aquest principi fins configurar un veritable estatut de protecció integral. El missatge és clar i rotund: abans que migrants, aquests adolescents són menors, amb drets propis inherents a la seva condició que l’Estat està obligat a garantir independentment del seu origen, la seva raça o la seva situació administrativa. Aquesta és la clau fonamental que el diputat Antelo i tots aquells que comparteixen el seu discurs es mostren incapaços d’entendre, probablement perquè el seu reconeixement comportaria l’acceptació que les seves propostes són no només moralment rebutjables, sinó també jurídicament inviables.
El Partit Popular: complicitat per acció o per omissió amb un discurs que instrumentalitza la infància
Si les declaracions d’Antelo —un diputat del Grup Mixt que ha trobat en la causa anti-immigració el seu nínxol polític— poguessin qualificar-se simplement com a excessos verbals d’un representant aïllat, la qüestió no passaria d’un episodi més de polarització parlamentària. El problema rau en la complicitat activa o passiva del Partit Popular, que ha decidit sumar-se a aquesta estratègia que només pot qualificar-se de covarda, fal·laç i hipòcrita. Un partit que es reclama hereu del centre-dreta democràtic europeu, que presumeix de defensar els valors constitucionals i que, alhora, consent o promou un discurs que utilitza els menors migrants com a moneda de canvi per mobilitzar el seu electorat més reaccionari.
La hipocresia assoleix cotes particulars quan s’observa que el mateix Partit Popular que a Madrid defensa postures més moderades —o almenys més curoses en les formes— a les comunitats autònomes on governa o té influència directa, aplaudeix o tolera els excessos verbals d’aquells que, com Antelo, instrumentalitzen la situació dels menors migrants per obtenir rèdit electoral. Es tracta d’una estratègia calculada que busca capitalitzar el malestar generat per una situació real —l’arribada de menors que necessiten protecció i recursos— però que proposa solucions que no només són il·legals, sinó que a més estan condemnades al fracàs més absolut. Perquè, com ha demostrat reiteradament l’experiència, els retorns massius no es produeixen, les competències no existeixen tal com es reclamen, i els menors continuen necessitant un sistema de protecció que, efectivament, requereix més recursos, no menys drets.
Aquesta contradicció entre el discurs i la realitat no és nova en la política espanyola, i exemples com la inacció governamental davant del crim organitzat a les costes espanyoles evidencien patrons similars de negligència institucional quan es tracta d’abordar problemes complexos que exigeixen solucions estructurals i no pas eslògans buits. De la mateixa manera que la desídia d’uns acaba afonant nacions senceres, la instrumentalització de la vulnerabilitat dels menors migrants acabarà passant factura a aquells que persisteixin en aquesta estratègia destructiva.
Més enllà del «limbo assistencial»: un sistema de protecció que existeix, però que necessita reforç
Una de les afirmacions més reveladores del discurs d’Antelo és la caracterització dels menors migrants com a atrapats en un suposat «limbo assistencial», una expressió que pretén suggerir l’existència d’un buit normatiu que justificaria mesures extraordinàries. Res més lluny de la realitat. Aquests adolescents estan inscrits en un sistema de protecció específic que, tot i ser perfectible i necessitar evidentment més recursos —especialment en comunitats autònomes com Murcia, on la pressió assistencial és elevada—, opera amb unes garanties que el diputat es nega a reconèixer.
El sistema espanyol de protecció de menors, aplicat també als menors migrants no acompanyats, preveu l’acollida immediata, l’avaluació de les seves necessitats individuals, la determinació de la seva editat —amb totes les garanties processals que això comporta— i la posada en marxa d’un itinerari d’integració sociolaboral adaptat a cada cas. Aquest sistema, lluny de ser perfecte, ha permès que milers d’aquests adolescents accedeixin a l’educació, a la formació professional i, en molts casos, al mercat laboral, contribuint activament al teixit econòmic i social de les comunitats que els acullen. Pretendre que la solució passa per retornar-los massivament a entorns dels quals precisament han fugit per greus motius no només és moralment qüestionable, sinó que constitueix una vulneració flagrant dels compromisos internacionals assumits per Espanya.
La pregunta que Antelo i el Partit Popular haurien de respondre és per què, en lloc de proposar solucions creatives i realistes —com l’augment de places d’acollida, la millora dels recursos dels centres de menors, la creació de programes específics de formació i ocupabilitat, o el reforç dels equips multidisciplinaris d’atenció—, opten per la via curta de la demagòia i la confrontació. Una resposta que probablement mai arribarà, perquè acceptar-la comportaria admetre que la seva proposta no té altre objectiu que la captació de vots en uns moments de creixent competència electoral amb formacions d’extrema dreta, una competició en la qual alguns estan disposats a sacrificar els drets dels més vulnerables sense cap escrúpol. La rendició de comptes per aquestes polítiques destructives arribarà, tard o d’hora, i el judici polític i moral serà implacable amb aquells que hagin triat posar el poder per davant de la dignitat humana.
